Я не читал произведение и не знаю, есть ли еще экранизации этой повести Достоевского. Так что мой обзор, возможно, будет неполным и уж точно субъективным.
Когда кто-то на Западе берется экранизировать русскую классику, это всегда настораживает, так как зачастую ничего хорошего из этого не получается. Возьмем хотя бы последнюю американскую экранизацию "Анны Карениной". Книга великая, а фильм получился пошлый, несмотря на оригинальную съемку и участие хороших актеров. Однако если говорить о "Двойнике", то большинство опасений рассеивается, так как серьезный подход к произведению очевиден. И все-таки это не значит, что недостатков у фильма нет. Об этом далее.
Почему-то к данной картине примешиваются еще 2 автора, хотя экранизируют-то Достоевского. Во-первых, это Кафка. Его "Процесс" чувствуется здесь практически в каждом кадре. Прочитайте книгу и убедитесь. И к этой личной антиутопии добавляется общественная (и мы тут же вспоминаем Оруэлла). Саймон - обычная офисная крыса, неудачник по жизни. "Человек, которого не было" - можно сказать про него. Все начинается с поезда, Саймон сидит в пустом вагоне, но он "занял" чье-то место и вынужден его уступить. Так и в его жизни, он будто проживает чью-то чужую жизнь, которая ему совершенно не подходит. По причине своей застенчивости он не может толком заявить о себе на работе, хотя по сути, является самым умным сотрудником. В личной жизни все тоже обстоит ничуть не лучше. Он все никак не может поближе познакомиться со своей соседкой Ханной.
В одну ночь кто-то, живущий рядом с Саймоном, кончает жизнь самоубийством. Мы и сами задаемся вопросом, почему бы это не сделать и Саймону, ведь его жизнь беспросветна. Не зря полицейский в фильме проговаривает эту нашу мысль, только несколько другими словами. В общем, все, что касается главного героя- сплошной фарс. Если он что-то делает хорошо, ему это ставится в укор, если же ему случается где-то провиниться, то это вообще грозит обернуться катастрофой.
Далее следует основная завязка фильма: появляется двойник Саймона - Джеймс. Он как две капли воды похож на главного персонажа, вот только этого никто не замечает. Он- полная противоположность Саймона: уверен в себе, нагл, тщеславен, любит приударять за девушками. Сначала Джеймс берет Саймона под свое покровительство: предотвращает увольнение Саймона, а также помогает ему добиться Ханны. Однако это оказывается коварным планом по присвоению жизни Саймона. Вскоре Джеймс отнимает у своего незадачливого "друга" квартиру, Ханну и работу. Саймона выписывают из картотеки данных. Теперь его не существует на бумаге, есть лишь он - слабый, отчаявшийся человек.
Наконец, он прибегает к тому, о чем мы задавались вопросом еще в начале фильма - самоубийству.Однако он понимает, что они с Джеймсом связаны. Это значит смерть ждет их обоих, даже если двойник умирать не хочет. В конце Саймон не умрет, но почувствует себя по-настощему живым, и возможно, что-нибудь поймет в мироздании и нелепости своей жизни.
Фильм очень тяжелый. Если вы не досмотрите до половины, то вам видимо не суждено оценить этой картины. Однако следует сказать, что "Двойник" очень целен. Этим и подкупает. Мрачность и ощущение антиутопического абсурда не покидают нас до конца фильма. Кстати, о концовке. Она очень мощная, ради этого и стоит смотреть "Двойника". Мы словно оказываемся на спектакле, где Джесси Айзенберг показывает нам нечто секретное и сокровенное. На мой взгляд, для Айзенберга эта роль стала неким рубежом, по преодолении которого его теперь можно называть по-настощему серьезным актером. Ведь в сущности, он весь фильм один перед нами (да еще в двух абсолютно разных ипостасях), несмотря на запоминающиеся образы второстепенных персонажей. Миа Васиковска играет здесь не девушку, а функцию. Может, поэтому ее игру в этом фильме так критикуют. Как мне кажется, ничего страшного с актрисой не случилось. Просто Саймон и является здесь единственным живым человеком, потому что он уникален, в отличие от остальной человеческой массы.
В общем, фильм обязателен к просмотру для людей, серьезно увлекающихся кино. "Двойник" - многогранен и содержит множество смысловых пластов. Его можно совершенно по-разному интерпретировать, и он вызывает необыкновенные эмоции. А это, на мой взгляд, и является чертой хорошего фильма, если не великого.
Когда кто-то на Западе берется экранизировать русскую классику, это всегда настораживает, так как зачастую ничего хорошего из этого не получается. Возьмем хотя бы последнюю американскую экранизацию "Анны Карениной". Книга великая, а фильм получился пошлый, несмотря на оригинальную съемку и участие хороших актеров. Однако если говорить о "Двойнике", то большинство опасений рассеивается, так как серьезный подход к произведению очевиден. И все-таки это не значит, что недостатков у фильма нет. Об этом далее.
Почему-то к данной картине примешиваются еще 2 автора, хотя экранизируют-то Достоевского. Во-первых, это Кафка. Его "Процесс" чувствуется здесь практически в каждом кадре. Прочитайте книгу и убедитесь. И к этой личной антиутопии добавляется общественная (и мы тут же вспоминаем Оруэлла). Саймон - обычная офисная крыса, неудачник по жизни. "Человек, которого не было" - можно сказать про него. Все начинается с поезда, Саймон сидит в пустом вагоне, но он "занял" чье-то место и вынужден его уступить. Так и в его жизни, он будто проживает чью-то чужую жизнь, которая ему совершенно не подходит. По причине своей застенчивости он не может толком заявить о себе на работе, хотя по сути, является самым умным сотрудником. В личной жизни все тоже обстоит ничуть не лучше. Он все никак не может поближе познакомиться со своей соседкой Ханной.
В одну ночь кто-то, живущий рядом с Саймоном, кончает жизнь самоубийством. Мы и сами задаемся вопросом, почему бы это не сделать и Саймону, ведь его жизнь беспросветна. Не зря полицейский в фильме проговаривает эту нашу мысль, только несколько другими словами. В общем, все, что касается главного героя- сплошной фарс. Если он что-то делает хорошо, ему это ставится в укор, если же ему случается где-то провиниться, то это вообще грозит обернуться катастрофой.
Далее следует основная завязка фильма: появляется двойник Саймона - Джеймс. Он как две капли воды похож на главного персонажа, вот только этого никто не замечает. Он- полная противоположность Саймона: уверен в себе, нагл, тщеславен, любит приударять за девушками. Сначала Джеймс берет Саймона под свое покровительство: предотвращает увольнение Саймона, а также помогает ему добиться Ханны. Однако это оказывается коварным планом по присвоению жизни Саймона. Вскоре Джеймс отнимает у своего незадачливого "друга" квартиру, Ханну и работу. Саймона выписывают из картотеки данных. Теперь его не существует на бумаге, есть лишь он - слабый, отчаявшийся человек.
Наконец, он прибегает к тому, о чем мы задавались вопросом еще в начале фильма - самоубийству.Однако он понимает, что они с Джеймсом связаны. Это значит смерть ждет их обоих, даже если двойник умирать не хочет. В конце Саймон не умрет, но почувствует себя по-настощему живым, и возможно, что-нибудь поймет в мироздании и нелепости своей жизни.
Фильм очень тяжелый. Если вы не досмотрите до половины, то вам видимо не суждено оценить этой картины. Однако следует сказать, что "Двойник" очень целен. Этим и подкупает. Мрачность и ощущение антиутопического абсурда не покидают нас до конца фильма. Кстати, о концовке. Она очень мощная, ради этого и стоит смотреть "Двойника". Мы словно оказываемся на спектакле, где Джесси Айзенберг показывает нам нечто секретное и сокровенное. На мой взгляд, для Айзенберга эта роль стала неким рубежом, по преодолении которого его теперь можно называть по-настощему серьезным актером. Ведь в сущности, он весь фильм один перед нами (да еще в двух абсолютно разных ипостасях), несмотря на запоминающиеся образы второстепенных персонажей. Миа Васиковска играет здесь не девушку, а функцию. Может, поэтому ее игру в этом фильме так критикуют. Как мне кажется, ничего страшного с актрисой не случилось. Просто Саймон и является здесь единственным живым человеком, потому что он уникален, в отличие от остальной человеческой массы.
В общем, фильм обязателен к просмотру для людей, серьезно увлекающихся кино. "Двойник" - многогранен и содержит множество смысловых пластов. Его можно совершенно по-разному интерпретировать, и он вызывает необыкновенные эмоции. А это, на мой взгляд, и является чертой хорошего фильма, если не великого.
Комментариев нет:
Отправить комментарий